I pericoli di una comunicazione contraddittoria e fondata sulla paura

Torna a Risorse

Che effetto hanno avuto il lockdown, la comunicazione e l’isolamento sulla psiche delle persone?

Nell’analizzare i pericoli connessi alle contraddizioni e a quello che a più riprese è stato definito “terrore sulla nostra psiche, si dimostra utile la lettura di questo libro che tocca i punti più delicati di quanto accaduto. Tra gli elementi che analizzano gli autorevolissimi autori: l’influenza sociale, la (dis)connessione sociale, il comportamento collettivo, le relazioni inter-gruppo. Gli autori mettono perfettamente in luce le grandi possibilità e l’enorme potere che ha il gruppo sociale. In questo libro dimostrano come possiamo sfruttare questo potere per riunirci, aiutarci a lavorare insieme, sostenerci a vicenda e rimanere praticamente, psicologicamente e fisicamente forti di fronte a COVID-19. Allo stesso tempo, si sono anche concentrati sulla necessità di evitare i pericoli di divisione, ostilità e violenza. Il modo in cui andiamo avanti non è iscritto nella nostra natura, dipende dal modo in cui noi e i nostri leader costruiamo i confini di “noi” e “loro”. Il nostro destino è nelle nostre stesse mani.

Libro (in inglese):

Jolanda Jetten, Stephen D. Reicher, S Alexander Haslam, Tegan Cruwys, Together Apart – The Psychology of Covid-19, SAGE Publications, 2020.

Su Sage Publications: https://us.sagepub.com/en-us/nam/together-apart/book275359


“Distanziamento” o “non distanziamento”? Le conseguenze delle interpretazioni morali sull’osservanza delle politiche di distanziamento sociale

In un articolo pubblicato sul British Journal of Social Psychology, i ricercatori dell’Università di Bath avvertono sulle tensioni emergenti che sorgeranno tra i gruppi che interpretano i messaggi sulla distanza sociale in modi diversi e la sfida che ciò pone ai politici.
Ora che il blocco si sta allentando, con le politiche che diventano più ambigue, molte pratiche ora devono essere negoziate a livello interpersonale. Ciò significa che garantire la conformità farà sempre più affidamento sui rapporti informali e sociali tra gli individui: sia per coloro che lo fanno, sia per coloro che non osservano il distanziamento sociale.
Nelle ultime settimane, scene di spiagge assolate piene di gente hanno riempito i giornali, portando alcuni a mettere in discussione il buonsenso degli altri, etichettati nel Regno Unito come “covidiot”.
Incolpare moralmente gli individui per l’impatto del loro comportamento sulla pandemia – come evidenziato dalle recenti minacce di nuove restrizioni – può sminuire una discussione necessaria sull’adeguatezza delle linee guida sulla prevenzione e sul loro reale effetto sui tassi di infezione.
Allo stesso modo, attirano l’attenzione sulle sfide morali affrontate da altri che desiderano mantenere un rigoroso allontanamento o isolamento e le sfide che ora si trovano a dover affrontare per socializzare senza voler apparire maleducati o catastrofisti. I ricercatori suggeriscono che il modo in cui le persone continuano a interpretare in modo diverso i messaggi di salute pubblica su COVID-19 porterà ad un aumento delle tensioni tra i gruppi.
La ricercatrice Annayah Prosser a capo del Dipartimento di Psicologia dell’Università di Bath spiega: “Le rigorose linee guida per il blocco hanno significato che fino a poco tempo fa tutti aderivano alle stesse pratiche come l’isolamento e il distanziamento. Tuttavia, ora che il blocco si sta allentando e la politica sta diventando più ambigua, molte pratiche ora devono essere negoziate a livello interpersonale. Ad esempio, al culmine del blocco non è stato necessario rifiutare un invito a un incontro sociale, perché era tecnicamente contrario alla legge. Ora, se si rifiuta un invito, potresti essere percepito come maleducato o come uno “bravo” che pensa di essere migliore di chiunque altro”.
Nel loro rapporto, il team delinea il modo in cui questa regolamentazione informale da persona a persona pone difficoltà per le persone che vogliono continuare a mantenere pratiche rigorose nel tempo, che possono sempre più affrontare la deroga sociale e l’ostracismo da altri che si comportano in modo diverso.
Annayah Prosser ha aggiunto: “La nostra principale raccomandazione per gli individui è quella di evitare di ritrarre gli altri come moralmente” buoni “o” cattivi “per le loro azioni. Le persone possono avere ragioni complesse per il loro comportamento, che potrebbero non essere visibili o comprensibili attraverso un breve post sui social media. Queste scelte sono difficili e semplificare il comportamento come “buono” o “cattivo” senza conoscere l’intera storia potrebbe portare a un aumento delle tensioni e della polarizzazione in un momento in cui le comunità devono lavorare insieme in modo costruttivo per affrontare la crisi”.

Articolo (in inglese): Annayah M. B. Prosser, Madeline Judge, Jan Willem Bolderdijk, Leda Blackwood, Tim Kurz. Distancers’ and ‘non‐distancers’? The potential social psychological impact of moralizing COVID‐19 mitigating practices on sustained behaviour change. British Journal of Social Psychology, 2020; DOI: 10.1111/bjso.12399.

Su Wiley Online Library: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/bjso.12399


L’esposizione alla comunicazione dei media ha avuto un effetto sulla salute?

In Spagna lo stato di emergenza a seguito del Covid-19 è iniziato il 14 marzo 2020. Un gruppo di ricercatori dell’Università dei Paesi Baschi, ha somministrato a 1993 persone tra i 18-82 anni il questionario DASS-21 (Scala di Depressione, Ansia e Stress di Ruiz et al. 2017)*. 1112 persone hanno compilato il questionario tra l’11 e il 18 marzo all’inizio del lockdown, 881 persone lo hanno compilato tra il 2-12 aprile dopo due-tre settimane di lockdown. Il 17,2 % dei partecipanti (343 persone) soffriva di malattie croniche.
I risultati hanno mostrato che il 27,5% del totale dei partecipanti ha accusato sintomi di depressione, il 26,9% di ansia e il 26,5% di stress. I sintomi riportati dopo 2-3 settimane di lockdown sono maggiori di quelli riportati all’inizio (intorno al 21 % di soggetti sintomatici all’inizio e ≥ 31 % dopo 2-3 settimane). Gli uomini hanno accusato sintomi in quantità maggiore delle donne, specie per la depressione. I partecipanti con malattie croniche hanno accusato sintomi maggiori dei partecipanti sani.
Dividendo i partecipanti in tre classi di età: 18-30 anni, 31-59 anni e oltre 60 anni, è emerso che la fascia di età con più sintomi di depressione, ansia e stress (≥ 30%) è quella tra 18-30 anni, mentre la fascia oltre 60 mostra sintomi in misura assai minore (18,7% depressione, 13,1% ansia e 11,2% stress). Nella fascia 31-59 emerge il 23% di depressione, e il 25% rispettivamente di ansia e stress.
Gli autori interpretano il maggior disagio riscontrato tra i giovani come frutto di maggior esposizione all’informazione divulgata dai media, comprese le fake news, oppure al disagio legato allo studio a distanza. L’aumento dei sintomi col protrarsi del lockdown dimostra alcuni suoi preoccupanti effetti negativi sulla salute mentale della popolazione.


*Ruiz, F. J., García, M., Falcón, J. C., and González, P. O. (2017). The hierarchical factor structure of the Spanish version of depression anxiety and stress scale-21. Int. J. Psychol. Psychol. Ther. 17, 97–105. (Validazione in lingua spagnola della DASS-21 di Lovibond SH, Lovibond PF: Manual for the Depression Anxiety Stress Scales. Sydney Psychology Foundation Australia 1995)

Articolo (in inglese): Ozamiz-Etxebarria N., Mondragon N.I, Santamaría M.D., Gorrotxategi M.P. (2020). Psychological Symptoms During the Two Stages of Lockdown in Response to the COVID-19 Outbreak: An Investigation in a Sample of Citizens in Northern Spain, Front. Psychol., 18 June 2020 | https://doi.org/10.3389/fpsyg.2020.01491.

Su Frontiers in Psychology: https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2020.01491/full


Che cos’è la sindrome del cuore spezzato? Ed è vero che sono aumentati i casi durante il periodo della pandemia?

I ricercatori della Cleveland Clinic hanno riscontrato un aumento significativo nei pazienti con cardiomiopatia da stress, nota anche come sindrome del cuore spezzato, durante la pandemia di COVID-19.
La cardiomiopatia da stress si verifica in risposta a disagio fisico o emotivo e a causa di una disfunzione o insufficienza del muscolo cardiaco. I pazienti presentano in genere sintomi simili a un attacco di cuore, come dolore toracico e mancanza di respiro, ma di solito non hanno le arterie coronariche acutamente bloccate. Il ventricolo sinistro del cuore, tuttavia, può mostrare un allargamento. Altri sintomi includono battito cardiaco irregolare, svenimento, bassa pressione sanguigna e shock cardiogeno (incapacità del cuore di pompare abbastanza sangue per soddisfare le esigenze del corpo a causa dell’impatto degli ormoni dello stress sulle cellule del cuore).
La pandemia di COVID-19 ha provocato livelli multipli di stress nella vita delle persone in tutto il paese e nel mondo. Le persone non sono solo preoccupate per se stesse o per le loro famiglie che si ammalano, hanno a che fare con problemi economici ed emotivi, problemi sociali e potenziale solitudine e isolamento“, ha affermato Ankur Kalra, MD, cardiologo della Cleveland Clinic nelle sezioni di cardiologia invasiva e interventistica e medicina cardiovascolare regionale, che ha guidato lo studio. “Lo stress può avere effetti fisici sul nostro corpo e sul nostro cuore, come dimostrano le crescenti diagnosi di cardiomiopatia da stress che stiamo vivendo“.
Le cause della cardiomiopatia da stress, nota anche come cardiomiopatia di Takotsubo, non sono completamente comprese. Tuttavia, i medici ritengono che la reazione di una persona a eventi stressanti fisicamente o emotivamente causi un rilascio di ormoni dello stress che riducono temporaneamente la capacità del cuore di pompare, causando una contrazione meno efficiente o irregolare invece che in uno schema stabile e normale.
Per lo studio, i cardiologi hanno esaminato 258 pazienti che sono stati ricoverati nella Cleveland Clinic e nella Cleveland Clinic Akron General con sintomi cardiaci noti come sindrome coronarica acuta (ACS) tra il 1 ° marzo e il 30 aprile e li hanno confrontati con quattro gruppi di controllo di pazienti con ACS prima della pandemia. Hanno riscontrato un aumento significativo nei pazienti con diagnosi di cardiomiopatia da stress, raggiungendo il 7,8% rispetto all’incidenza pre-pandemia dell’1,7%. I pazienti con cardiomiopatia da stress durante la pandemia COVID-19 avevano una degenza ospedaliera più lunga rispetto a quelli ricoverati nel periodo pre-pandemico; tuttavia, non vi era alcuna differenza significativa nella mortalità tra i gruppi. Tutti i pazienti con diagnosi di cardiomiopatia da stress sono risultati negativi per COVID-19.
Lo studio è stato pubblicato su JAMA Network Open.
La cura di sé in questo momento difficile è fondamentale per la nostra salute del cuore e la nostra salute generale“, ha dichiarato Grant Reed, MD, M.Sc., autore senior dello studio. “Per coloro che si sentono sopraffatti dallo stress, è importante rivolgersi al proprio medico. Esercizio, meditazione e collegamento con la famiglia e gli amici, mantenendo la distanza fisica e le misure di sicurezza, possono anche aiutare ad alleviare l’ansia.”
I pazienti con cardiomiopatia da stress generalmente recuperano la loro funzione cardiaca e guariscono nel giro di pochi giorni o settimane, sebbene la condizione possa occasionalmente causare eventi avversi cardiaci e cerebrovascolari avversi e raramente può essere fatale.

Articolo (in inglese): Ahmad Jabri, Ankur Kalra, Ashish Kumar, Anas Alameh, Shubham Adroja, Hanad Bashir, Amy S. Nowacki, Rohan Shah, Shameer Khubber, Anmar Kanaa’N, David P. Hedrick, Khaled M. Sleik, Neil Mehta, Mina K. Chung, Umesh N. Khot, Samir R. Kapadia, Rishi Puri, Grant W. Reed. Incidence of Stress Cardiomyopathy During the Coronavirus Disease 2019 Pandemic. JAMA Network Open, 2020; 3 (7): e2014780 DOI: 10.1001/jamanetworkopen.2020.14780.

Su Jama Network: https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2768093

Torna a Risorse


%d blogger hanno fatto clic su Mi Piace per questo: